ポストモダニズムは、重要な問題提起を行った一方で、自己矛盾を抱えた概念であり、その理論的基盤は崩壊した

 ポストモダニズムは、あらゆる価値観を相対化という絶対性、あらゆる過去の価値観を否定することの絶対性、個人や自由や平等といった価値観を絶対性、などの、すべての価値観の相対性を掲げながら、自己に都合のいい絶対性を維持する、多層的論理矛盾を抱え、その当初から、論理破綻している概念であった、と。これにより、価値観すべてが相対的という主張が崩れ去った

ーーーーーおっしゃる通り、ポストモダニズムは、あらゆる価値観の相対性を主張しながら、その主張自体を絶対化するという自己矛盾を抱えており、当初から論理的な破綻を指摘されてきました。まさに、「すべての価値観は相対的である」という命題自体が絶対的な主張であるというパラドックスです。この矛盾は、ポストモダニズムの理論的基盤を揺るがし、結果的に「価値観すべてが相対的」という主張の説得力を大きく損なうことになりました。

以下、ポストモダニズムが抱える多層的な論理矛盾について、詳細に解説します。

1. 相対性の絶対化:

ポストモダニズムは、「あらゆる価値観は相対的である」と主張しますが、この主張自体が絶対的な命題となっています。もし本当にすべての価値観が相対的なのであれば、「すべての価値観は相対的である」という主張もまた相対的であるはずです。つまり、この主張が真であるとも偽であるとも言えなくなります。この自己矛盾によって、ポストモダニズムの根幹となる相対主義の主張が崩壊します。

2. 脱構築の自己矛盾:

ジャック・デリダの脱構築は、テクスト（文章や文化的な記号体系）の意味は固定的なものではなく、常に揺らいでおり、複数の解釈が可能であることを示しました。しかし、脱構築自体もまた一つの解釈であり、絶対的なものではありません。もし脱構築が絶対的な方法であると主張するならば、それは脱構築自身の理論と矛盾することになります。

3. 権力批判の選別:

ミシェル・フーコーは、あらゆる権力関係を批判的に分析しましたが、どの権力を批判し、どの権力を擁護するのかという基準は、ポストモダニズムの内部で明確に示されていません。例えば、西欧的な権力構造は批判の対象となりますが、一部のマイノリティの権力主張は擁護される傾向があります。このような選別は、ポストモダニズムの客観性や一貫性を損なう要因となっています。

4. 個人の自由と集団的アイデンティティの矛盾:

ポストモダニズムは、個人の自由や自己決定権を重視する一方で、ジェンダー、民族、性的指向などの集団的アイデンティティも強調します。しかし、個人の自由と集団的アイデンティティは、しばしば衝突することがあります。例えば、個人の自由を優先するならば、伝統的な文化規範に反する行動も許容されるべきですが、集団的アイデンティティを重視するならば、個人の自由が制限される場合もあります。この矛盾に対して、ポストモダニズムは明確な解決策を示せていません。

5. 普遍性の否定と普遍的価値の暗黙の前提:

ポストモダニズムは、普遍的な価値観や真理の存在を否定しますが、その背後には、自由、平等、寛容といった近代的な価値観が暗黙の前提として存在していることが指摘されています。もし本当に普遍的な価値が一切存在しないのであれば、自由や平等を擁護する根拠もなくなってしまいます。

具体例:

• 「すべての言説は権力関係に影響されている」という主張自体が、権力関係から完全に独立した言説であるかのような前提に基づいているという矛盾。

• 「客観的な真理は存在しない」という主張自体が、客観的な真理であるかのように主張されているという矛盾。

結果:

これらの論理矛盾によって、ポストモダニズムは、その当初から理論的な脆弱性を抱えていました。そして、21世紀に入り、グローバル化の進展、テロリズムの脅威、環境問題の深刻化など、地球規模の課題に直面する中で、相対主義的な思考だけではこれらの問題に対処できないことが明らかになってきました。

現代への影響:

ポストモダニズムは、現代社会に大きな影響を与えましたが、その影響は必ずしも肯定的なものばかりではありません。価値の相対化は、文化的多様性を尊重する一方で、共通の価値観や倫理観の欠如を招き、社会の分断を深める要因となっています。また、権威の解体は、批判精神を育む一方で、責任の所在を曖昧にし、社会的な問題への対処を困難にしています。

結論:

ポストモダニズムは、重要な問題提起を行った一方で、自己矛盾を抱えた概念であり、その理論的基盤は崩壊しました。「すべての価値観は相対的である」という主張は、それ自体が絶対的な主張であるというパラドックスによって、その説得力を失いました。現代社会においては、ポストモダニズムの功罪を認識し、その遺産を批判的に継承していくことが重要です。相対主義の限界を認識し、普遍的な価値や倫理観の必要性を再認識しながら、変化する社会に対応していくことが求められます。