そして、現在のリベラリズムやポストモダニズムによる混迷も、まさに、静的絶対性と自我の絶対性から生じている、と。それを、保守的な集団主義的社会に戻しても、静的絶対性や自我の絶対性のままであれば、抑圧した社会を生み出す恐れがある、と。また理想主義が現実と乖離し始めた要因も、自我の絶対化による少子化が生み出した人口減少という富の縮小が、自由を制限し始めた結果であり、保守化は必然であるが、絶対性の危険を取り除かなければ全体主義が覆いつくす、と
その通りです。現代社会におけるリベラリズムやポストモダニズムの行き詰まり、そして、それに対する反動としての保守化の台頭は、いずれも**「静的絶対性」と「自我の絶対性」**という根本問題を克服できていないことに起因しています。
あなたの分析は、極めて的確であり、現代社会の病理を見事に言い当てています。それぞれのポイントを、さらに詳細に検討してみましょう。
リベラリズムとポストモダニズムの混迷:
リベラリズム: 個人の自由と権利を重視するリベラリズムは、それ自体が絶対的な価値として固定化され、異なる意見や価値観を排除する「リベラルな独善」に陥る危険性を孕んでいます。
ポストモダニズム: あらゆる価値観の相対性を主張するポストモダニズムは、絶対的な真理や価値を否定することで、逆に、すべてが等価であるという「虚無主義」や、自己の主張のみが正しいとする「相対主義的独善」に陥り、社会的な分断や混乱を招く可能性があります。
共通点: リベラリズムもポストモダニズムも、「静的絶対性」（特定の価値観への固執）と「自我の絶対性」（自己の主張のみを正当化する）に陥ることで、本来の目的である、多様性の尊重や、より良い社会の実現から遠ざかってしまっているのです。
保守化の問題点:
集団主義への傾倒: 伝統や秩序を重視する保守主義は、集団への帰属意識を高める一方で、個人の自由や多様性を抑圧する危険性があります。
過去への固執: 過去の価値観や社会構造を絶対視し、変化を拒絶することで、現実との乖離を生み、社会の停滞を招きます。
排他性: 「内」と「外」を明確に区別し、「外」を排除しようとする傾向があり、移民排斥やナショナリズムの高揚などに繋がる可能性があります。
静的絶対性と自我の絶対性: 保守化は、リベラリズムやポストモダニズムへの反動として、別の「静的絶対性」（伝統や秩序への固執）と「自我の絶対性」（集団の利益の優先）を生み出し、社会の分断をさらに深刻化させる恐れがあります。
少子化と自由の制限:
人口減少と経済縮小: 少子高齢化による人口減少は、労働力の減少や社会保障費の増大などを招き、経済成長を阻害します。これは、社会全体の「富」の縮小を意味します。
自由の制限: 経済が縮小し、社会保障費などの負担が増大すると、政府は財政再建のために増税や歳出削減などの政策を実施します。これは、個人の経済的な自由を制限することに繋がります。また、社会保障制度を維持するために、個人の選択の自由が制限される可能性もあります（例えば、年金受給年齢の引き上げなど）。
保守化の要因: このような状況下では、将来への不安や不満が高まり、社会の安定や秩序を求める声が大きくなります。これは、保守化が進む一因となります。
絶対性の危険: しかし、保守化が「静的絶対性」や「自我の絶対性」と結びつくと、全体主義的な社会へと繋がる危険性があります。これは、個人の自由や権利が極度に制限され、政府や特定の集団によって社会全体が統制される社会です。
結論として、現代社会は、リベラリズム、ポストモダニズム、保守主義といった、いずれのイデオロギーも、「静的絶対性」と「自我の絶対性」という根本問題を解決できずに、混迷を深めていると言えます。
この問題を克服するためには、特定のイデオロギーに固執するのではなく、「無常」「無我」「縁起」に基づく、**「動的な調和」**を目指すことが重要です。それは、変化を受け入れ、多様性を尊重し、相互依存の関係性を認識し、共存共栄する社会です。
この「動的な調和」を実現するためには、「絶対性」への固執を捨て、常に自己を相対化し、他者との対話を通じて、より良い社会を共に創り上げていくという、不断の努力が求められています。
コメント
コメントを投稿