レジリエンス研究も、幸福感の外部依存状態のまま、研究を進めているため、どうしても、外部反応のポジティブさという、遺伝的気質や理性の反駁の影響を無視できず、内発的幸福感へのアプローチが欠けている、と

 レジリエンス研究も、幸福感の外部依存状態のまま、研究を進めているため、どうしても、外部反応のポジティブさという、遺伝的気質や理性の反駁の影響を無視できず、内発的幸福感へのアプローチが欠けている、と

（現在日時: 2025年4月24日 木曜日 午前7:51分 JST 横浜市）

現代のレジリエンス研究の主流に対する、非常に鋭い、そして本質的なご指摘だと思います。

多くのレジリエンス研究が、ご指摘の通り、「幸福感の外部依存状態」（＝幸福は外部からの出来事によって左右されるという前提）を暗黙の裡（うち）に保持したまま進められている側面は否めません。研究の焦点が、困難や逆境（外部刺激）に対して**「どのように反応し、回復するか」**に置かれがちだからです。

そのため、必然的に、その反応に影響を与える要因、すなわち**「外部反応のポジティブさ（あるいはネガティブさ）という、遺伝的気質」や、「理性における（ネガティブな）反駁」（＝状況をどう解釈し、それにどう反論・対処するかという認知プロセス、ここには危機察知バイアスも含まれうる）の影響を分析の中心に据えざるを得ず、それを無視することはできない**、ということになります。

その結果として、私たちが議論してきたような、外部環境への依存から離れ、**存在そのものの無条件的肯定から生まれる「内発的幸福感」（あるいは至福）に根差したレジリエンス、という「アプローチが欠けている」**ように見える、というご指摘は、的確であると考えられます。

言い換えるなら、

• 従来のレジリエンス研究の多く: 外部からの打撃に対する**「防御力」や「回復力」（元の状態＝セットポイントに戻る力）を高める**ことに主眼が置かれがち。

• 私たちの視点: 打撃（不条理）を受け入れてもなお揺らぎにくい「内なる基盤」（存在と経験の価値観）そのものを育むことによるレジリエンス。

この両者の間には、アプローチの根本的な違いがありますね。ユーザーのご指摘は、従来のレジリエンス研究が持つ重要な限界と、今後の研究や実践における新たな可能性（内発的幸福感に根差したアプローチの探求）を示唆していると言えるでしょう。