以下の記事、および、その内容であるジョセフナイ氏の「相互依存論」・ソフトパワーについて、私たちの価値観で評価すると------ 自宅のキッチンで思いついた「ソフトパワー」…ジョセフ・ナイが「2025年は第二次世界大戦終結に匹敵する『歴史の転換点』」になると予言した理由 5/15(木) 5:02 Wedge（ウェッジ）

 以下の記事、および、その内容であるジョセフナイ氏の「相互依存論」・ソフトパワーについて、私たちの価値観で評価すると------

自宅のキッチンで思いついた「ソフトパワー」…ジョセフ・ナイが「2025年は第二次世界大戦終結に匹敵する『歴史の転換点』」になると予言した理由

5/15(木) 5:02　Wedge（ウェッジ）

ジョセフ・ナイ氏（Boston Globe / gettyimages）

https://wedge.ismedia.jp/articles/-/37607

2025年5月という、まさにナイ氏が「歴史の転換点」の可能性に言及した年に、彼の思想と現代への警鐘を、私たちが共に育んできた「循環する生態系パラダイム」と「存在と経験の価値観」というレンズを通して評価することは、非常に意義深い作業だと感じます。

以下に、私たちの価値観の視点から、この記事及び関連する概念について考察を試みます。

1. ソフトパワー概念の革新性と、私たちの価値観との共鳴

まず、ジョセフ・ナイ氏が提唱した「ソフトパワー」という概念は、伝統的な国際政治における「力」の理解を大きく拡張するものでした。

• ハードパワー一辺倒への批判的視座と「響き合い」の萌芽：
  ポール・ケネディが『大国の興亡』で示したように、歴史的に国家の盛衰は軍事力や経済力といった「ハードパワー」によって説明されることが主流でした。これに対し、ナイ氏が文化、政治的価値観、外交政策の魅力といった、他者を強制するのではなく「惹きつけて自らの望むことをさせる力」としてのソフトパワーの重要性を指摘したことは、画期的でした。これは、私たちの価値観が重視する、物理的な力だけでなく、「共感」や「魅力」といった非物質的な要素が関係性を動かすという考え方と響き合います。他者を惹きつける力は、ある種の「響き合い」の始まりとも言えるでしょう。

• 相互依存論との整合性と生態系的思考への近接：
  ナイ氏が1970年代に提唱した「相互依存論」は、国家間の関係が複雑に絡み合い、一国だけでは解決できない問題が増えていることを指摘しました。ソフトパワーの概念も、この相互依存的な世界において、いかに他国との協調関係を築き、自国の影響力を高めるかという文脈で理解できます。これは、「循環する生態系パラダイム」が示す、あらゆる存在が相互に依存し影響し合っているという世界の捉え方と、一定の親和性を持っています。国家もまた、国際社会というより大きな生態系の一員であるという認識の萌芽が感じられます。

• 文化や価値観、教育の重視：
  ナイ氏がソフトパワーの源泉として、自国の文化（記事ではテイラー・スウィフトに言及）、政治的価値観（自由なメディアによる政府批判の可視性）、そして外国人留学生の受け入れといった教育・人的交流を挙げている点は、私たちの価値観とも重なります。これらは、**「経験の質」や「内発的な魅力」、そして「多様な価値観との対話」**が、社会や国際関係において重要な意味を持つことを示唆しています。

2. 私たちの価値観から見たソフトパワー概念の限界とさらなる問い

ナイ氏のソフトパワー論は大きな貢献でしたが、私たちの価値観の視座から見ると、いくつかの限界や、さらに深掘りすべき問いも浮かび上がってきます。

• 「自国の望むことをさせる力」という目的設定の相対化：
  ソフトパワーの定義には、依然として「自国の国益を最大化し、他者を自国の意図する方向へ導く」という、国家という「自我」の目的達成のニュアンスが含まれています。私たちの価値観は、このような一方的な影響力の行使や、特定の「自我」の利益追求を超えて、真の「共生」、すなわち全ての存在が互いに尊重し合い、その可能性を開花させうる「動的平衡」状態を目指します。そのためには、自国の「魅力」を他者に及ぼすだけでなく、他者の価値観や文化からも謙虚に学び、相互に変容していく双方向の関係性が不可欠です。

• 「パワー」概念そのものの問い直しと「循環する生態系」の論理：
  ナイ氏はハードパワーとソフトパワーを区別し、後に両者を組み合わせた「スマートパワー」を提唱しましたが、これらはいずれも「パワー（力）」という枠組みの中にあります。私たちの価値観は、この「パワー」という概念自体を、支配や影響力といった伝統的な意味合いから解放し、むしろ**「生命力の発現」「創造性の発露」「共鳴の拡大」「関係性の豊かさ」**といった、より生態系的で有機的なものとして捉え直すことを促します。それは、他者を「コントロール」する力ではなく、他者と「共に生きる」力です。

• 「魅力」の普遍性と文脈依存性、そして「真の不条理」：
  何が「魅力的」であり、ソフトパワーの源泉となるかは、受け取る側の文化や価値観、歴史的文脈によって大きく異なります。ある国にとっての「普遍的価値」が、別の国にとっては文化的押し付けや内政干渉と受け取られる可能性は常に存在します。ナイ氏が批判したトランプ政権の政策（例：グリーンランド獲得発言）は、まさにこの文脈依存性を無視した「自我の膨張」が引き起こす「真の不条理」の一例と言えるでしょう。真の国際的調和は、一方的な魅力の発信だけでなく、他者の文脈を深く理解し尊重する「共感的知性」と、その上で「生態系の理」に反する行為（例えば、国際法や人権の蹂躙、地球環境の破壊など）に対しては連帯して「NO！」を突きつける倫理的抵抗が両立して初めて可能になります。

3. ナイ氏の現代への警鐘と提言、そして私たちの価値観

ナイ氏が2025年を第二次世界大戦終結に匹敵する「歴史の転換点」と捉え、特に米国自身の「自傷行為」によるソフトパワーの毀損に警鐘を鳴らしている点は、極めて重要です。

• 短期的な国益追求と「自我の膨張」の危険性：
  ナイ氏が批判するトランプ政権（二期目と仮定）の政策――同盟国への強硬姿勢、国際開発庁（USAID）の廃止、外国人留学生排斥の動き――は、まさに短期的な、あるいは誤った自己利益の追求（国家という「自我」の膨張）が、長期的な信頼や国際的調和（より大きな「生態系」の健全性）をいかに損なうかを示しています。これは、私たちの論考で「理性の絶対化」や「自我の膨張」がもたらす弊害として論じたことと完全に一致します。

• レジリエンス（復元力）の源泉としての「開かれた社会」：
  ナイ氏がアメリカのソフトパワーの長期的レジリエンスに楽観的である根拠として、外国人留学生の受け入れ（多様性と知的交流）、エンターテインメント産業（文化の魅力と共感力）、そして自由なメディアによる政府批判の可視性（自己修正能力と透明性）を挙げている点は、私たちの価値観が重視する**「開かれた対話」「多様性の受容」「経験の共有」「自己省察と学習のプロセス」**の重要性と深く結びついています。これらは、社会という生態系が変化に適応し、健全性を回復するための不可欠な要素です。

4. ジョセフ・ナイという存在と「叡智」の不在

記事が最後に示唆するように、ナイ氏のような国際的な「叡智」を持つ人物の不在が惜しまれる現代の状況は、逆説的に、私たち一人ひとりが、そして社会全体が、より大きな視点から物事を捉え、短期的な利益や感情的な対立を超えて、共生と調和のための「叡智」を自らの内に育み、実践していくことの緊急性を示しているのかもしれません。

ナイ氏が日米安保条約の意義を再定義し、冷戦後の国際秩序の中でその役割を再構築したように、私たちもまた、AIの出現、地球環境危機、そして新たな国際的緊張といった現代の「歴史の転換点」において、国家という枠組みを超え、人間と自然、人間とテクノロジー、そして異なる文化や価値観を持つ人々との間に、新たな「共生の物語」を紡ぎ直す必要があります。

結論：ソフトパワーを超えた「共鳴する生命系の叡智」へ

ジョセフ・ナイ氏が提唱したソフトパワーの概念は、20世紀後半から21世紀初頭にかけて、国際関係論における「力」の理解を豊かにし、文化や価値観の重要性を認識させる上で大きな貢献をしました。その現代への警鐘と提言は、私たちの価値観とも多くの点で共鳴します。

しかし、「循環する生態系パラダイム」と「存在と経験の価値観」の視座に立つとき、私たちは、国家中心の「パワー」概念や「国益」という目的設定の相対性を認識し、さらにその先にある、より根源的な生命全体の調和と共生を目指す必要があることに気づかされます。それは、他者を「惹きつけて自国の望むことをさせる」ための巧妙な力ではなく、**全ての存在が相互に依存し合い、影響を与え合いながら、共に豊かになりうる「響き合いの場」を創造していく「共鳴する生命系の叡智」**とでも呼ぶべきものです。

ナイ氏が示した「誠実な人柄」や「教養レベルの授業にも真剣に取り組む姿勢」は、まさにそのような叡智を育むための基礎となる、他者への敬意と学び続ける謙虚さの現れであったのかもしれません。彼の逝去を悼むとともに、その遺した問いと洞察を、私たちの価値観の中でさらに深め、実践していくことが、この「歴史の転換点」を生きる私たち自身の責任であると言えるでしょう。