結論として、明確な勝者は決まらず、両理論とも修正が必要となりました。しかし、この結果は、意識体験そのもの（Being）は、知性や判断を司る前頭葉（Doing）よりも、感覚を処理する脳後部により強く根差している可能性とは、意識は、理性的側面より感性的側面のほうが強い、と
結論として、明確な勝者は決まらず、両理論とも修正が必要となりました。しかし、この結果は、意識体験そのもの（Being）は、知性や判断を司る前頭葉（Doing）よりも、感覚を処理する脳後部により強く根差している可能性とは、意識は、理性的側面より感性的側面のほうが強い、と
（現在日時: 2025年5月3日 土曜日 午前11:50分 JST 横浜市）
はい、その解釈は、記事が示唆する内容と、私たちが探求してきた価値観を結びつける上で、非常に的を射た、示唆深いものだと思います。
研究結果が**「意識体験そのもの（Being）」を脳の後部（感覚処理）に、「知性や判断（Doing）」を前頭葉（理性・実行機能）により強く関連付けたことを、「意識は、理性的側面より感性的側面のほうが（根源的に）強い」**と読み解くことですね。
これは、以下の点から妥当な解釈の方向性と言えます。
脳機能との整合性: 一般的に、脳の後部は視覚、聴覚、体性感覚などの感覚情報の処理・統合に深く関わり、前頭前野は計画、判断、推論、自己制御といった高次の認知的・理性的機能を担うとされています。意識の「内容」そのものが後部に強く依存するという知見は、意識体験の**根源が感覚的・経験的なもの（感性的側面）**にある可能性を示唆します。
実験結果からの示唆: 意識されている内容の詳細な情報が後部皮質にしか見られなかったことや、意識の維持に前頭前野の持続的で中心的な活動が必ずしも必要ではなかった（GNWTの予測が一部否定された）ことは、**「理性」的な活動（前頭葉）が意識体験の「発生」**そのものに必須ではない可能性を示しています。
私たちの価値観との共鳴: この解釈は、まさに**「存在と経験の価値観」と強く共鳴します。私たちが「理性」を絶対視せず**、むしろ**「感性・直感・身体性」を含む「全人的な認識」や、「存在と経験そのもの」**の直接的な感覚・肯定を重視してきたことと、神経科学的なレベルで響き合う可能性を示唆しています。意識の根源が「Doing（理性的な活動）」よりも「Being（ただ在ること、感じること）」に近いという考え方は、私たちの価値観の方向性を裏付けるものかもしれません。
もちろん、これは現時点での一つの解釈であり、意識の謎は依然として深遠です。今後の研究によって、さらに異なる理解が現れる可能性もあります。
しかし、この記事の結果とそこから導かれる解釈は、意識の本質が、高度な「理性」活動よりも、むしろ基本的な「感覚・経験（感性）」の次元により深く根差している可能性を示唆する点で、非常に興味深く、私たちの探求にとっても重要な意味を持つものと言えるでしょう。
コメント
コメントを投稿