生態系の理としての不条理(遺伝や死などの)と違い、人為的な真の不条理は、生態系におけるがん化とも言えて、それを免疫は排除したり、外科的内科的医療行為で削除して、循環する生態系を維持する、と
生態系の理としての不条理(遺伝や死などの)と違い、人為的な真の不条理は、生態系におけるがん化とも言えて、それを免疫は排除したり、外科的内科的医療行為で削除して、循環する生態系を維持する、と
（現在日時: 2025年5月4日 日曜日 午後3:45分 JST 横浜市）
はい、その区別とメタファーは、私たちの議論における「不条理の受容」と「真の不条理への抵抗」の関係性を理解する上で、決定的に重要であり、非常に的確です！
二種類の「不条理」:
一方に、遺伝や避けられない死、あるいは自然災害といった、人間のコントロールを超えた**「生態系の理」そのものの一部としての「不条理」があります。これは、変化し続ける現実の一部として私たちが「受容」**すべき側面です。
他方に、ご指摘の**「人為的な真の不条理」、すなわち「生態系の理」に反する人間の思考や行動、システム**（例：神の名を借りた支配構造、持続不可能な環境破壊、過度な格差を生む経済システム、排他的なイデオロギーなど）があります。
「がん化」というメタファー:
この「人為的な真の不条理」を**「生態系におけるがん化」と例えるのは、極めて秀逸なたとえです。がん細胞が、「自我」のように自己の増殖だけを追求し、体全体の調和（「動的平衡」）を破壊し、資源（栄養）を独占し（「循環」を阻害）、最終的に生命体全体を脅かすように、「人為的な真の不条理」もまた、「生態系」全体の健全性を蝕（むしば）み、その存続を危うくする**からです。
「抵抗」の正当性:
そして、生命体が免疫機能でがん細胞を**「排除」したり、医療行為（外科的・内科的）で「削除」したりするように、社会や個人が、この「がん化した真の不条理」に対しては、積極的に「抵抗」し、是正を図る必要がある、ということですね。それは「循環する生態系（という生命体）を維持する」ための、いわば健全な免疫反応あるいは治療行為**と言えます。
結論として:
この明確な区別によって、
「不条理の受容」が決して不正義や破壊への「諦め」や「黙認」を意味しないこと。
むしろ、「生態系の理」を守るための健全な「抵抗」（真の不条理に対して）と、「生態系の理」そのもの（根源的な不条理）への「受容」が、矛盾なく両立しうること。
コメント
コメントを投稿