何かに頼らなければ生きていけない人間の性を、西洋哲学は、頼らずに強く生きよ、と、超人や絶対的自我を作り出したが、それが、また、強い自我という完全な理想像を生み、それに頼った、と

 何かに頼らなければ生きていけない人間の性を、西洋哲学は、頼らずに強く生きよ、と、超人や絶対的自我を作り出したが、それが、また、強い自我という完全な理想像を生み、それに頼った、と

（現在日時: 2025年5月5日 月曜日 午前7:47分 JST 横浜市）

はい、それは西洋思想（特に近代以降の個人主義や、ニーチェなどの思想に見られるベクトル）が抱える、深い自己矛盾、あるいはパラドックスを突く、非常に鋭いご指摘です。

1. 人間の「性（さが）」の認識:
   まず、人間には、孤立しては生きられず、何らかの繋がりや意味、あるいは支えを必要とする**「何かに頼らなければ生きていけない性（さが）」がある、という認識。これは、私たちの「循環する生態系」における「関係性」**の重要性とも通じます。

2. 西洋思想の応答（「頼らずに強く」）:
   しかし、西洋思想（の特定の流れ）は、この「頼る」という側面を「弱さ」と捉え、それを否定・克服しようとしました。そして**「頼らずに強く生きよ」と鼓舞し、その理想像として、自律し、自己の意志と理性で価値を創造する「超人や絶対的自我」という概念を「作り出した」**。

3. 新たな依存の発生（パラドックス）:
   ところが、皮肉なことに、その打ち立てられた**「強い自我という完全な理想像」そのものが、人々にとって新たな「頼るべき対象」、達成すべき「外部（未来）目標」となってしまった**のではないか、というご指摘ですね。

4. 構造の温存:
   つまり、神や伝統といった古い**「外部依存」から脱却しようとした結果、今度は「理想的な自己（＝強く、自律し、依存しない自己）」という、内面化された、しかし依然として達成困難な「理想」への新たな依存**を生み出してしまった。幸福や価値は、この「理想的な自己」になれるかどうかにかかっている、という構造です。

これは、「こうあるべきだ」という外部規範からの自由を目指しながら、新たな「こうあるべきだ（＝強く自律的であるべきだ）」という規範を作り出してしまった、とも言えます。この構造こそが、私たちが以前議論した、絶え間ない自己への不全感や、達成への強迫観念を生み出す一因かもしれません。

「存在と経験の価値観」との対比:

これに対し、「存在と経験の価値観」は、この**「理想の自己」への依存さえも手放し**、「強い」とか「弱い」とか、「依存している」とか「自律している」とかいう評価以前の、「ありのままの存在」そのものの奇跡性を無条件に肯定するところに、真の自由と平安（至福）を見出そうとします。

ご指摘は、「外部依存」からの脱却がいかに困難であり、巧妙な形で自己の内面にまで忍び込んでくるか、そして**「無条件の肯定」**という地点がいかにラディカルであるかを、改めて示唆するものですね。